Книги

Самостоятельно изданные книги — это не «настоящее искусство»

Линдси Стирлинг — прекрасная американская скрипачка, которая фактически изобрела собственный жанр: она играет на скрипке и одновременно танцует. У нее несколько миллионов подписчиков на YouTube и она снимает шикарные клипы. Однако, когда ее пригласили выступить с Лондонским симфоническим оркестром и Андреа Бочелли, кандидатура Стирлинг, в итоге, была отвергнута.

Ядовитые критики из The New York Times прозвали артистку «Моцартом для младенцев» и задавались вопросом «Кто слушает? Это учебная музыка для ботанистых девочек-подростков?» (в Америке критика значительно более строгая, чем в России).

То, что делает Стирлинг, уникально, но коллеги-музыканты не считают ее «настоящей скрипачкой». Танцовщики, в свою очередь, не считают «настоящей танцовщицей». И все же, объединив два жанра, она стала, пожалуй, самой известной скрипачкой в ​​мире.И определенно самый высокооплачиваемой.

Если это популярно, это не настоящее искусство

Начиная с XVI века скрипка превратилась в инструмент с классической репутацией, свободный от хореографического происхождения и обладающий собственным местом в оркестре.

Теперь у скрипки, как и у всего искусства, есть репутация, которой нужно придерживаться. Высокий снобизм царит в кругах критиков, ожидающих определенного уровня от своих виртуозных скрипачей, своих живописцев и литературных писателей. При этом экономическая составляющая никогда не берется в расчет — общественность, вешая ярлыки «настоящести» искусству почти никогда не говорит о том, способно ли оно прокормить художника. Так, подавляющее большинство не считает бульварные романы литературой, хотя они приносят своим авторам доход и отлично продаются.

Как говорит Бенджамин Кейн в своей статье « Почему настоящее искусство бесценно, а большинство художников — бедняки », «тот факт, что все больше людей предпочитают смотреть шаблонные фильмы, а не оригинальные, бросающие им вызов, не означает что банальности лучше, чем художественно и интеллектуально глубокий фильм. Точно так же правда не определяется популярностью ».

Но если популярность не определяет истинное искусство, что же тогда? Неизвестность?

Если это самоиздание, это не настоящее искусство

Главный аргумент против самостоятельной публикации произведений искусства — удалив посредника (издательство или лейбл) мы обрекаем читателя или зрителя бесконечно рыться в кучах контента с целью найти жемчужину. То, что посредники выбирают произведения исключительно субъективно и на свой вкус никого не волнует.

Получается, что для издания книги важен не смысл, сюжет и талант писателя, а правильное попадание во вкус редактора и, обязательно, в тот жанр и формат, который лучше продается.

Такой подход, сам по себе, уничтожает разнообразие. Нам нужны не редакторы, отбирающие произведения на свой вкус, а кураторы, которые будут раскладывать произведения в разные стопки: «Это понравится X», «Это придется по вкусу Y». Только так мы не упустим настоящих новаторов.

Стирлинг — новатор. Тот, кто (наконец) меняет игру и снова заставляет людей интересоваться скрипкой. Тот, кто стремится не просто к мастерству, но и к изобретению совершенно нового (танцевальные выступления со скрипкой). Тот, кто делает ДРУГОЕ.

Писатели могут так же. Они могут намного больше, чем просто писать, они могут фактически заново изобрести процесс публикации и выпустить книгу так, как это делали герои в 19 веке. Могут сами создать обложку и провести ужин для подписчиков. Могут сами получить свою прибыль.

Создать не просто книгу, а опыт.

И если это не классифицируется как «настоящее искусство», то не понятно, что же тогда оно. По материалам: https://medium.com/novelleist/self-published-books-arent-real-art-d784cd32523c

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.